Анализ произведения
«Тарас Бульба» Гоголя Н.В.
В 1835 году были опубликованы две книги Н.В.Гоголя «Миргород» и «Арабески», с которых начался путь писателя-реалиста.
Повести, составившие «Миргород», тематически очень самостоятельны, что сказалось и в их жанрах: героическая эпопея «Тарас Бульба» и нравоописательная повесть об Иване Ивановиче и Иване Никифоровиче. Но мысль автора едина: мысль о противоположных возможностях человеческого духа, о счастье жить по законам высокого долга, объединяющего людей, и несчастье, нелепости, бессмысленности пустопорожнего существования, разъединяющего людей. Повести изобразили по существу совершенно противоположные результаты развития человека: духовность и бездуховность. Вопрос был поставлен остро, что говорило о страстном желании Гоголя видеть общество свободным от подобных несоответствий.
«Поэмой о любви к родине, о ненависти к захватчикам» называл Белинский повесть «Тарас Бульба». В ней выражен идеал художника, мечтавшего о духовной нерасторжимости личности и народа, жаждущего национальной и социальной свободы. В ней Гоголь, по словам Белинского, «исчерпал всю жизнь исторической Малороссии и в дивном, художественном создании навсегда запечатлел ее духовный образ». Характеристика точная и удивительная. Подлинное чудо искусства: читателя не покидает ощущение, что был на свете исторический прототип Тараса Бульбы или просто он сам.
Многие страницы повести, посвященные запорожцам, особенно батальные сцены, овеяны духом народных песен о подвигах героев, а образ Тараса Бульбы тесно связан с преданиями о русских богатырях. Благородный романтизм писателя не уводит от действительной жизни, а вытекает из реалистического изображения ее, ярким светом озаряет живую действительность, возвышает в ней то, что навеки останется в народной памяти и что достойно бессмертия.
Образы гоголевских запорожцев Тараса и Остапа далеки от нас и по времени, и по многим особенностям характеров и быта, но они живы для нас в основной своей сущности. Они учат пламенной, самоотверженной любви к родине, товарищеской верности и чести, мужеству и стойкости. А история Остапа и Андрия, сравнение их характеров и поступков показывает, как ценится жизнь человека, воодушевленного высокой благородной целью, и что происходит с людьми, у которых нет чести и любви к родине, чем отличаются настоящее мужество и подлинная отвага от показного удальства, прикрывающего низкие черты характера человека, способного на подлость, предательство, измену родине.
В этом дорогом для писателя произведении (работа над ним продолжалась после первой публикации еще семь лет) единство составляют художественный историзм и художественный психологизм. В образе Тараса Бульбы господствует одна психологическая черта — всепоглощающая верность общему делу, которому отдаются все душевные и физические силы фольклорного богатыря. И одновременно с этим — окрашенное мягким юмором, почти нежное отношение к своим боевым сподвижникам. Поражает удивительная цельность характера героя: пронзительные слова любви и скорбной тоски, обращенные к погибающему Остапу, интонация библейского приговора другому сыну, Андрию, чья возвышенная и чистая любовь к прекрасной полячке для Тараса не могла стать оправданием измены отчизне. Во всем этом ощущается подлинная психологическая достоверность. «Породниться родством по душе, а не по крови» — этот моральный принцип старого казака Тараса имел для Гоголя огромное значение.
Вместе с тем ощущается нравственно-социальная утопия Гоголя, вера в жизнь, свободную от неравенства, без господ и слуг, в некую «своевольную республику», исключающую наветы, воровство, безделье и иные человеческие пороки.
Но огромная заслуга Гоголя заключалась в том, что он рассказал правду о народной борьбе с захватчиками за независимость своего отечества. «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу?». Эти слова относятся не только к Тарасу Бульбе, но и ко всему содержанию произведения. Эти слова сильнее всего выразили любовь писателя к своему народу и к отчизне. В них заключена и основная мысль произведения, его идейный смысл: нет такой силы, которая могла бы победить справедливый гнев народа, его могущество, когда он защищает свою родину.
